7月3日至20日，北京市就公交地铁调价公开征集民意。10多天里，市民们纷纷通过网站、微信留言等方式发表看法和意见。2007年至今，廉价的地铁正经历“七年之痒”，这样的局面会否被终结，成为各方关注的焦点。
起步价多少合适，按里程还是按时间，应当“明补”还是“暗补”……就如同切分蛋糕，任何一项公共政策的拟定，总有支持或反对的声音。但敞开倾听公众意见，更深层次理解他们的诉求，最终的结果将更加贴近民生、接近民意，这本身就是一种民主进步。而包括地铁在内的公共交通如何定价，公共品价格之于不同群体意义几何，政府手中这把利益的“切刀”当循何种规则，无不蕴涵着深刻的治理理念。
先说北京地铁。绿色出行，值得鼓励，全程2元，也是好事。问题在于，“一刀切”撒胡椒面式的补贴，不辨贫富、不分远近，过去7年累计投入931亿元的财政负荷，挤占民生支出的比重竟达到了7.9%。票价结构如何调整，才能更利于民生投入之间的均衡，更利于不同群体之间的公平，确实需要一场广泛而深入的讨论。
如果这场讨论的结果，倾向于地铁票价的结构性调整，那将产生两方面的效应。一则每人次五六元的营运成本有望弥补，一则上班族、低收入群体的负担定会增加。这就要求最终方案必须细化，周全施策。比如配套的通勤票跟得上，定向的补贴发得出，与价格相称的舒适度、安全度能提起来。运用“利益切刀”协调好不同群体间的冲突、诉求与底线，达到总体出行效益的最大化，考验着现代都市的治理者。
价格杠杆用得越好，区分度越清晰，目标市场定位就越准确。北京力推的“定制公交”，以需求的预订为基础，在特定的小区域间开行商务班车，票价10元左右，却极大便捷了远离常规线路的群众出行。相反，价格不准确、管理不完善，民心工程也会变成闹心工程。一些地方的公共自行车形同虚设、破败不堪，投入的数亿元都打了水漂，原因之一正是定价失衡，使得不少人低成本占车不还，站点还无钱维护。
这提醒我们，世间没有免费的午餐，作为公共产品，公交定价即便不能全按市场之规，也要体现成本与收益的平衡，体现供给与需求的对应。实现平衡与对应，一是要切好公益与私利的边界，比如节假日高速免费的政策，照顾了民意、降低了车主负担，却造成了“高速停车场”的严重拥堵；二是要切清政府与市场的责任，比如出租车燃油附加费的浮动，多少合适，油价的波动谁说了算，均待制度化厘清；三是要消除地域之间的隔阂，比如正在试点的跨市域、跨交通方式的公交一卡通，将有利于流动时代梦想的顺畅流转。
“利益切刀”能否公允，不仅取决于手腕的灵敏，关键还看持刀之人是否出于公心、持正而断。这就要求公用事业、公益性服务的政府定价，按照三中全会的改革指向，“提高透明度，接受社会监督”，始终放在阳光下操作。一些地方的“逢听必涨”，有时候并非没有依据，只不过缺失了民主讨论的环节，群众难以买账。价格领域的改革创新只有善用法治思维、民主方式，才能扫除利益的藩篱，切出一道大多数人满意的“好菜”。
从1819年巴黎街头的公共马车，到1863年伦敦地下的蒸汽地铁，200年来，工业技术的魔方为城市的公共交通淘汰旧的基因、更换新的血液。行至今日，公交定价、公共治理不再缺少技术的支撑，而更呼唤民主与法治的助力。治理理念的求新求变，利益格局的合理公平，乃是我们共同的期待。
