浅谈2015国考行测削弱与加强的整体做题思想
2014-11-12 20:19:20   来源：   评论：0 点击：

在国家公务员考试行测的可能性推理当中，削弱型和加强型为主要的命题方式。很多考生在面对这类题目的时候没有弄清楚何为削弱、何为加强，完全凭借自己的文字感知和生活逻辑去理解题目意思，考生觉得自己理解了题目的意思，但实际上，考生并没有从根本上理解这些题目的出题意图和解题思路。因此，在这类题目上难以取得突破。华政教育专家建议考生在复习此类题目时，应该首先明确题目考什么，在做题时应该具体做什么样的操作才能够充分理解题目的意思，再去具体考虑一些论证模型及其相应的解题技巧。这样才能够应对所有的题目。

首先，考生要明确，题目考的是逻辑，而不是具体的学科知识。

众所周知，可能性推理的出题背景涉及的学科知识极其广泛，寻常人不可能对题干中的所有知识都了解。但是，考生要知道，考题面对的是所有考生，因此它的出题意图不可能考学科知识，所以在阅读的时候，没有必要去细读其中的知识背景，而应该将主要的论证要素(论据、论点、论证方式)找出来，如下题：

【例题】研究人员采用多项倒退任务对人类的一项大脑功能“工作记忆”进行训练，所有被试者平均分为四组，分别是无训练组、接受8天、12天、17天训练组，所有被试者(包括无训练组)在训练前后均接受智力测验。研究发现，与无训练组相比，训练组的智力水平得到显著提高，并且接受训练的时间越长，智力水平提高越多。由此得出结论：“工作记忆”训练可以提高智力。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?

这个题干，我们在进行阅读的时候，应该专注于“这个实验结果”推出“工作记忆可以提高智力”的结论，进一步分析认为“训练能提高记忆”，明显是一个因果结构的论证。很多考生将注意力放在如何做实验上，然后去了解为什么实验结果是这样的，典型的本末倒置了。希望能引起大家的注意。

其次，要从整体上把握削弱和加强的思想。

上文已经分析到，在阅读题干的时候已经把论证要素找出来了，整理成论据(A)推出结论(B)的模型;题干的意思就是，有A就有B，那么，削弱就应该是“即使有A也没有B”;加强即确实“有A就有B”;当然，题干是千变万化的，比如当题干只有结论时候，就只会讨论“有没有B”了;如：

【例题】中国大陆的青少年研究中心专家撰文提出一个论点——“男孩危机”，男生在各级各类教育中的学习成绩正在渐渐落后于女生。中小学男生的学习成绩一直落后于女生，中小学的班干部、三好学生也以女生居多。在男生通常较有优势的高中，近几年优势也在逐渐丧失。更值得注意的是，男生的学业落后现在已经延伸到高等教育领域。而更糟糕的是，男孩危机并不仅仅限于学业，男孩在体质、心理及社会适应的各个方面都面临更多的“麻烦”。该专家通过分析指出，恰恰是家庭和学校不恰当的教育方法导致了“男孩危机”现象。

以下哪像如果为真，最能对该专家的观点提出质疑?( )

A. 家长对独生子的过度呵护，在很大程度上限制了男孩发散思维的拓展和冒险性格的养成

B. 有研究指出，在大脑和神经系统发育上，男孩的大脑要花更长的时间才能够走向成熟，在自制力和言语发展上，男孩的落后尤为突出

C. 男孩在发展潜能方面要优于女孩，大学毕业后他们更容易在事业上有所成就

D. 男孩擅长的运动技能、视觉和空间技能，以及他们的勃勃生机，在学校中未能得到很好的承认。学习不占优势，特长得不到发挥，性格发展得不到引导

我们在读这个题目的时候只需要抓到论点“家庭和学校导致男孩儿危机”，典型的因果型题目，可以通过削弱典型论证模型“强加因果”得出答案B(另有他因)，但实际上，这个答案的实质是“专家的论点不成立”即“没有B”，是削弱;再看选项A“家长使男孩儿…”D“学校使男孩儿…”很显然就是“确实有B”属于加强;而C选项提到“大学毕业后”属于无关项;因此答案选B。

很多考生可能会感到疑惑，通过典型的削弱方式找到B不就可以了么，为什么还如此大费周章?我们必须知道，并不是每一个题目都存在典型的论证模型，如果一味依赖模型，势必陷入死胡同，有模型的时候就会做，没有模型的时候就不会做，这是行不通的。因此，华政教育专家希望考生能够对可能性推理有更深的认识之后再去做题。