我在国考教材中提出申论话题考试的重复性，以下是图书的内节选：
我们经常强调申论真题的重要性。因为已考申论话题可以在以后的申论考试中反复出现。
首先是纵向的重复，在历年的申论考试话题之间存在重复。就国家考试来说，重复得最多的两个话题就是农村农民问题和生态问题。
| 话题 | 年份 | 涉及内容 |
| 1、农村农民问题 | 2011年地市级 | 农民工子女上学问题 |
| 2010年地市级 | 海洋污染向农村转移问题 | |
| 2009年 | 粮价和农民的生活问题 | |
| 2008年 | 水电开发和农民利益分配问题 | |
| 2007年 | 农村征地问题 | |
| 2、生态建设问题 | 2011年副省级 | 黄河治理问题 |
| 2010年 | 海洋污染问题 | |
| 2008年 | 怒江开发中的生态问题 | |
| 2007年 | 土壤污染问题 |
第二，问题相似性。这个相似性主要表现在客观问题微观化、具体化上。去年国考的对策就是很小的对策，今年915、421的联考都要求考生写回应稿，这些题目无一不和公务员的实践相关。今年的好几个题目都是很小、实践性很强的问题，这对于那些不顾材料内容，只会写套话，大话，望着天提对策的考生无异当头棒喝！同样可以推测，以后的题目尤其是客观题，将越来越小，和实际工作越来越紧密，越来越需要考生设身处地的考虑回答问题，越来越多的要借助实践经验，而不是模板套路。这样的考出来的考生才是会做事情的考生，才是有可能全心全意为人民服务的考生。问题的微观化、实践化提醒考生——做一个正常的人、能做会做事情的人——而不是只会打管腔说套话的人。我在2010年的国考教材就提出申论命题将微观化，下面是书的内容：
以前的很多问题总是非常宏观抽象，这样就给考生泛泛而谈的提供了机会，为了改变这种状况，现在的问题向着微观性方面发展。这类题目的最大特点就在于问题的针对性很强。我们用一个例子可以很好的说明这个问题。2008年北京市申论问题中有这样一个问题：“请从行业协会的角度谈谈如何提高“中国制造”在世界上的地位”。这个题目里面有两个要求，一个是从行业协会的角度，这决定了所谈到对策尽量和行业协会相关；另一个是谈提高中国制造的地位问题，这决定了谈的问题要针对中国制造来谈。这两个条件是对那些泛泛而谈的对策的限制，在这个对策中很多模式化的对策都用不上。如果这个问题换成了“请就我国制造业存在的问题提出对策”，这个问题的针对性就打来很大的折扣。
